正方观点：
可行：废水“零排放”，对环境基本没有污染。在工业发达的当今社会，环境污染日益严重，越来越多的环保事件发生。废水“零排放”可以解决工业发展与环境污染的矛盾，有利于资源的再利用，废水“零排放”甚至成了某些产业的救命稻草，废水“零排放”就拯救了糠醛这个行业。
反方观点：
不可行：废水“零排放”就是忽悠。不说别的，每天产生的这多的浓盐水怎么处理都是难题。这里的浓盐水不是简单的浓盐水，很多难以降解并且具有生物毒性的物质最终都进入了浓盐水，用蒸发塘蒸发浓盐水的会有很多的生态问题。浓缩后形成的盐成分极其复杂，并且每天都会大量产生，怎么处置，填埋也是的埋“炸弹”。再说净水的回用问题，现在的设计思路基本都是将净水回用于循环冷却水，但是随着水冷却技术的发展，循环冷却水的补水量非常有限。如果用在其他的生产用水上，处理的成本又太高。还有废水“零排放”的高额处理费用也不是一般企业能承担得起的。
正方支持者理由：
1、piaolingdezhu：不错的思路，希望政府方面有一定的补贴，使废水得以重复的利用
2、Ankur：This makes everything so completely painless.
3、Hcumt11：零排放，要看地方，全面实行比较难，但不做肯定不行。
4、king112：不说明废水种类，空谈“零排放”是否可行毫无意义。现阶段废水“零排放”常是针对如脱硫废水的高含盐高毒害废水而言的；①从环保角度要求其零排放，是合理的。②零排放技术的发展，如FO等新技术的应用，已能给人们以信心。“零排放”的建设投资运行费用太高，一般企业无法承受，各企业水量又小，如形成以政府牵头的集中式废水零排放中心似可降低成本。④浓液/结晶价值回收后可妥善处置。综上，特定废水零排放有理有利有术。
5、网友：废水零排放希望是将来的大趋势，企业为自己的排污行为负责，投入资金将废水变废为宝。
但对于浓水，需要耗费很大一笔资金和技术，估计需要国家出资支持。
6、zhuyanjie：当然可行，零排放是强调资源重复利用，为国家可持续发展考虑。成本虽高，但考虑综合成本的话也算可以。主要是水资源重复利用是不可用资金成本来计算的。
7、friendf4：废水“零排放”值得推广，关键是用好中水，不然实行中水排放标准后再排放，政府给予优惠奖励政策。
8、dreamwb：目前环境问题已到了不可忽视的地步，零排放的目的在于资源的循环利用，减少污染物的排放。现阶段如不切实贯彻这一举措，那么企业将继续铤而走险，延续先污染后治理的行为，其后果是不可预料的。实现零排放既有利于环境保护也有益于企业的长期发展。
9、网友：零排放是污水处理的终极目标。当然部分城市可率先进行，不搞一刀切，以积累经验。
10、fang116：中国国情类似于先污染后治理，现在已经污染得够多了，在继续下去，就真的是救救我们的下一代，救救我们的国家，救救我们的地球了，“零排放”刻不容缓，而且政府一定要“抓紧、抓准、抓严”，这样才能实现“零排放”的要求和理想。
11、hebiancao："零排放”不是“0排放”，是已经面临的环境问题，必须面对和解决。
12、travellerzy：现阶段由于技术的限制，零排放似乎不太可能。但有需求就有动力，随着处理工艺的发展，实现不无可能，真正做到清洁生产。
反方支持者理由：
1、网友：面对这个问题，我觉得有点可笑，可笑的不是能不能实行“零排放”，可笑的是现在还有很多企业连正规处理正规排放都没有做好，没错，说的就是超标排放和偷排。现阶段在中国全面实行“零排放”我觉得是不可能的，最多是个口号。要从一个口号转变成一个法规，那还有很长的一段时间，但我觉得我们应该努力，无论是政府还是企业和环保人，都应该朝着这方面努力。一步步来吧，先从整顿企业开始，严抓超排偷排，跟禁毒一样。
2、cb2240507401：环保技术没有瓶颈，关键在于设施的平等性！
3、懵懂：零排放费用高 企业不可能做没有利润的事 若干年后可能会实现
4、网友：不可行，在我们接触到的一个项目就是，在最终阶段增加三效蒸发器将超浓污水转化成固体。号称零排放，但是实际上消耗的费用业主承担不起，更加没有特别专业的人运行这套设施，另外这样做只是转移成另外一种形式，并不是真正的零排放。仅仅是转移而已。个人不是觉得很值得推崇。
5、tiancaibluesky：连达标排放都做不到，还零排放？就跟一个婴儿，不会走路你要让他去跑马拉松？
6、chenhui103：零排放就是一个标语，一个口号~喊喊也就罢了，真要做起来一般都承受不起，处理成本太高，不符合企业的成本制度，除非国家专门成立此类部门或者单位，强制执行，不过成本过高也是一个限制条件~
7、网友：废水零排放这个问题要看废水水质，有些低浓度废水也许可以实现零排放，但一些高浓度，难处理废水要实现零排放基本上是天方夜谭。
8、angoqiang：首先我们要界定什么是零排放？题目所讲的“水中的盐类和污染物经过浓缩结晶以固体形式排出厂送垃圾处理厂填埋或将其回收作为有用的化工原料。”这句话本身就是很宽泛的零排放，废水里面的盐类和污染物转化成固体形式同样是污染物，作为环保人我们不能说把污染物从水里转换到固态或气态（其实就是自欺欺人）就说把污染治理干净了。
9、网友：关键要看政府。可以集中把污水排到污水处理厂，当然企业得预处理，达到纳管标准，污水处理厂处理后达到一级排放标准，再返还给企业用。饮用水使用自来水，冲马桶之类的生活水也可以使用污水厂处理后的水。我想这样肯定会节约好多水，也接近零排放。而且现有技术完全满足。
10、gddrskcd：现阶段显然不可行，投资、运行成本等问题，就算上了设施能正常运行的又有几个呢？
11、木头：不具有可操作性，需要技术先行。
12、zj890402：废水“零排放”是不可能的，大部分污水处理是物理法化学法和生物法，最终结果是把污水转换和高浓度污泥，然后污水达标排放，高浓度污泥一般集中处理，要么就是焚烧处理，然后就变成废气污染了，就算污泥可以用在别的工程上做菌种培养，污泥量也只会越来越多，除非有人发明出特殊工艺可以把污水中的个个污染种类单独分离成为单独的再生材料。
13、ladinoe：“零排放”不靠谱，根据现有的国民经济，只有资金雄厚的企业可以考虑，中小型企业不偷排已经很好了，一部分所说的零排放就是绿化浇灌，但是浇灌的用水是否符合当地的土地消纳不得而知，因此需要更好的技术以及缩减投资与运行费用才是根本啊。
14、JJgu1206：从技术上来说是可行的，但成本实在是高，综合考虑技术与成本，建议尽量减少废水排放量，而不是一味的追求所谓的零排放
15、dhp545504889：从技术上是可行的，从经济上来讲国内有注入MVR等技术可以大大降低成本，只是在固体废物的处理方面确实是一个难题。
16、lvtaolst：只要回用70%左右就不错了，越往上，成本的递增在经济成本上完全没有正比性，指数型增长。不建议！但支持并期待零排放！！
17、雅蠛蝶：趋势、、、但是现有的技术来讲，过高的投入及微量的产出，不成比例，技术还有待进一步的开发。。。
18、网友：零排放技术上是有极大的可能，但是对于大多数行业来说，目前实现零排放的经济代价是大多数老板所不愿意承担的。
